317. ABSOLUTE LYMPH NODE YIELD AND LYMPH NODE RATIO ARE PREDICTORS OF SURVIVAL AND IMPORTANT QUALITY METRICS IN ESOPHAGEAL CANCER SURGERY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Surgical resection following neoadjuvant therapy remains the cornerstone of curative management of esophageal cancer. In spite of this, there remains uncertainty regarding the optimal radicality of lymphadenectomy, and whether increasing lymph node yields confer a true survival benefit. This study aims to assess the impact of lymph node (LN) yield and LN ratio on survival following surgery for esophageal cancer, in addition to identifying factors that may influence LN yield and radicality of resection. All patients undergoing esophagectomy with curative intent from January 1, 2010 to December 31, 2020 were reviewed. Clinical and pathological variables were assessed, with univariable, multivariable, regression and survival analyses performed as appropriate. Cutpoint analysis was used to determine the optimal lymph node ratio. 397 patients underwent esophagectomy, with 288 having a minimally invasive operation (MIE). Stage (stage 3 HR: 1.64 (1.02–2.62), p = 0.04, stage 4 HR: 2.50 (1.43–5.01), p = 0.001), margin status (HR: 2.62 (1.57–4.36), p < 0.001), LN yield <15 (HR: 2.62 (1.57–4.36), p < 0.001) and elevated LN ratio (HR: 8.42 (2.85–24.90, p < 0.001) predicted survival. Patients undergoing MIE had higher LN yields compared with open (30.7 vs 25.3, p < 0.001). Patients undergoing neoadjuvant chemoradiation had lower LN yields compared with those without neoadjuvant therapy and those with neoadjuvant chemotherapy (26.4 vs 30.6 vs 36.8 respectively, p < 0.001). LN ratio < 0.05 was associated with a survival benefit. Lymphadenectomy is a cornerstone of resection of esophageal cancer. Low LN yield and high LN ratio are associated with reduced overall survival. Maintaining a LN yield >15 should remain a key quality metric. A LN ratio of <0.05 is associated with a significant survival benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».