Evolutionary analysis of the <i>LORELEI</i> gene family in plants reveals regulatory subfunctionalization
Notice bibliographique
Résumé
A signaling complex comprising members of the LORELEI (LRE)-LIKE GPI-anchored protein (LLG) and Catharanthus roseus RECEPTOR-LIKE KINASE 1-LIKE (CrRLK1L) families perceive RAPID ALKALINIZATION FACTOR (RALF) peptides and regulate growth, reproduction, immunity, and stress responses in Arabidopsis (Arabidopsis thaliana). Genes encoding these proteins are members of multigene families in most angiosperms and could generate thousands of signaling complex variants. However, the links between expansion of these gene families and the functional diversification of this critical signaling complex as well as the evolutionary factors underlying the maintenance of gene duplicates remain unknown. Here, we investigated LLG gene family evolution by sampling land plant genomes and explored the function and expression of angiosperm LLGs. We found that LLG diversity within major land plant lineages is primarily due to lineage-specific duplication events, and that these duplications occurred both early in the history of these lineages and more recently. Our complementation and expression analyses showed that expression divergence (i.e. regulatory subfunctionalization), rather than functional divergence, explains the retention of LLG paralogs. Interestingly, all but one monocot and all eudicot species examined had an LLG copy with preferential expression in male reproductive tissues, while the other duplicate copies showed highest levels of expression in female or vegetative tissues. The single LLG copy in Amborella trichopoda is expressed vastly higher in male compared to in female reproductive or vegetative tissues. We propose that expression divergence plays an important role in retention of LLG duplicates in angiosperms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».