MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297221225 · doi:10.30958/ajhis.8-4-2

Queen Atossa: Adamantine Achaemenid Apron-Strings [Hdt. 2.1.1−2, Hdt. 3.66.2, 3.88.2, 3.133−134, Hdt.7.2.1−3, and 7.3.4]s

2022· article· en· W4297221225 sur OpenAlexfundno aff
Oliver R. Baker

Notice bibliographique

RevueAthens Journal of History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStavros Niarchos FoundationSimon Fraser University
Mots-clésCharacter (mathematics)NarrativeDestiny (ISS module)LiteratureMaximBarbarianHistoryQueen (butterfly)PhilosophyArtAncient historyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Claims that Herodotus reveals himself as a proto-biographer, let alone as a proto-feminist, are not yet widely accepted. To help advance these claims, I have selected one remarkable, non-Greek, barbarian woman—Queen Atossa of Persia, the daughter of Cyrus the Great, and the spouse of three Achaemenid kings—whose exploits during their reigns are recounted in his Histories. It is to Heraclitus—a near contemporary—to whom we attribute the maxim êthos anthropôi daimôn (ἦθος ἀνθρώπῳ δαίμων)—character is human destiny—and it is the truth of this maxim—implying effective human agency—that makes Herodotus’ creation of historical narrative possible. From his many vignettes, which, without advancing the narrative, Herodotus is able to color-in the character of some of the more notable individuals he identifies in his Histories. Although never the cradle to grave accounts typical of Plutarch centuries later, by leap-frogging through three of the nine books, we can assemble a partially continuous narrative, and thus gauge Atossa’s character. Arguably this lets us attribute both credit and moral responsibility. This implied causation demonstrates that Herodotus’ writings include not only proto-biography but in several instances—one of which is given here—proto-feminism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthens Journal of HistoryMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207