Formulation of Dosage Forms with Proton Pump Inhibitors: State of the Art, Challenges and Future Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Since their introduction to pharmacotherapy, proton pump inhibitors (PPIs) have been widely used in the treatment of numerous diseases manifested by excessive secretion of gastric acid. Despite that, there are still unmet needs regarding their availability for patients of all age groups. Their poor stability hinders the development of formulations in which dose can be easily adjusted. The aim of this review is to describe the discovery and development of PPIs, discuss formulation issues, and present the contemporary solutions, possibilities, and challenges in formulation development. The review outlines the physicochemical characteristics of PPIs, connects them with pharmacokinetic and pharmacodynamic properties, and describes the stability of PPIs, including the identification of the most important factors affecting them. Moreover, the possibilities for qualitative and quantitative analysis of PPIs are briefly depicted. This review also characterizes commercial preparations with PPIs available in the US and EU. The major part of the review is focused on the presentation of the state of the art in the development of novel formulations with PPIs covering various approaches employed in this process: nanoparticles, microparticles, minitablets, pellets, bilayer, floating, and mucoadhesive tablets, as well as parenteral, transdermal, and rectal preparations. It also anticipates further possibilities in the development of PPIs dosage forms. It is especially addressed to the researchers developing new formulations containing PPIs, since it covers the most important formulary issues that need to be considered before a decision on the selection of the formula is made. It may help in avoiding unnecessary efforts in this process and choosing the best approach. The review also presents an up-to-date database of publications focused on the pharmaceutical technology of formulations with PPIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».