MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297225278 · doi:10.1287/opre.2022.2300

Individualized Dynamic Patient Monitoring Under Alarm Fatigue

2022· article· en· W4297225278 sur OpenAlexaff
Hossein Piri, Woonghee Tim Huh, Steven M. Shechter, Darren Hudson

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésALARMComputer scienceHarmConstant false alarm rateFalse positive paradoxFalse alarmProcess (computing)Medical emergencyMedicineArtificial intelligencePsychologySocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individualized Patient Monitoring Under Alarm Fatigue Hospitals are rife with alarms, many of which are false. This leads to alarm fatigue, in which clinicians become desensitized and may inadvertently ignore real threats. “Individualized Dynamic Patient Monitoring Under Alarm Fatigue” by Piri, Huh, Shechter, and Hudson studies the problem of personalizing alarm thresholds for vital signs at a hospital while considering the ”boy who cried wolf” effect of false alarms. The authors create a model that learns patients’ personal alarm thresholds during their hospital stay and updates their alarm settings dynamically. They formulate the problem as a partially observable Markov decision process. They provide structural properties of the optimal policy and perform a numerical case study based on clinical data from an intensive care unit. They show that dynamic methods of alarm settings that explicitly consider the feedback loop of false positives can significantly reduce patient harm when compared with current methods of alarm settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207