A systematic review of paediatric neurogenic lower urinary tract dysfunction guidelines using the Appraisal of Guidelines and Research Evaluation <scp>(AGREE) II</scp> instrument
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine and critique current international clinical practice guidelines (CPGs) on management of paediatric neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD) and assess the applicability of these guidelines to clinical practice. MATERIALS AND METHODS: We conducted a systematic review of all CPGs on NLUTD published in English from the year 2010 to 2022. Six reviewers independently used the Appraisal of Guidelines and Research Evaluation (AGREE) II instrument to appraise all eligible CPGs. This instrument is comprised of 23 items organised into six quality domains. The scores for each item and domain were tabulated for each reviewer and interrater reliability was assessed for each domain using the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: Six CPGs were appraised and these included: National Institute for Health and Care Excellence (NICE), European Society for Paediatric Urology, International Children's Continence Society, Irish, Spina Bifida Association (SBA), and International Brazilian Journal of Urology guidelines. They had high mean standardised scores in the domain on 'scope and purpose' and 'clarity of presentation' but had low scores in the domain of 'applicability'. The top three CPGs based on overall score were the NICE, Irish and SBA guidelines and the reviewers had high degree of interrater reliability (ICC 0.912, P < 0.001). The mean scores in various domains for the top three guidelines were 95.8 (scope and purpose), 87.5 (stakeholder involvement), 69.1 (rigour of development), 94.0 (clarity of presentation), 68.4 (applicability), and 59.7 (editorial independence). The diagnostic and treatment recommendations of the top three guidelines were presented. CONCLUSION: The existing CPGs on paediatric NLUTD provide high-quality evidence based recommendations. The NICE, Irish and SBA guidelines were the top three CPGs identified. They scored high on most domains except applicability and editorial independence. These domains need to be considered for future updates to improve the utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».