MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297233070 · doi:10.48550/arxiv.1805.12302

Adversarial Attacks on Face Detectors using Neural Net based Constrained\n Optimization

2018· preprint· W4297233070 sur OpenAlexaff
Avishek Joey Bose, Parham Aarabi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAdversarial systemGenerator (circuit theory)Robustness (evolution)Artificial intelligenceDetectorFace (sociological concept)ScalabilityArtificial neural networkMachine learningJPEGPattern recognition (psychology)Data compression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adversarial attacks involve adding, small, often imperceptible, perturbations\nto inputs with the goal of getting a machine learning model to misclassifying\nthem. While many different adversarial attack strategies have been proposed on\nimage classification models, object detection pipelines have been much harder\nto break. In this paper, we propose a novel strategy to craft adversarial\nexamples by solving a constrained optimization problem using an adversarial\ngenerator network. Our approach is fast and scalable, requiring only a forward\npass through our trained generator network to craft an adversarial sample.\nUnlike in many attack strategies, we show that the same trained generator is\ncapable of attacking new images without explicitly optimizing on them. We\nevaluate our attack on a trained Faster R-CNN face detector on the cropped\n300-W face dataset where we manage to reduce the number of detected faces to\n$0.5\\%$ of all originally detected faces. In a different experiment, also on\n300-W, we demonstrate the robustness of our attack to a JPEG compression based\ndefense typical JPEG compression level of $75\\%$ reduces the effectiveness of\nour attack from only $0.5\\%$ of detected faces to a modest $5.0\\%$.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207