MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297236481 · doi:10.3389/fpubh.2022.1002288

Naturalistic randomized controlled trial demonstrating effectiveness of Text4Hope in supporting male population mental health during the COVID-19 pandemic

2022· article· en· W4297236481 sur OpenAlexafffund
Reham Shalaby, Belinda Agyapong, Wesley Vuong, Marianne Hrabok, April Gusnowski, Shireen Surood, Andrew J. Greenshaw, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital FoundationUniversity of AlbertaAlberta Cancer FoundationRoyal Alexandra Hospital FoundationChildren's Hospital FoundationAlberta Health Services
Mots-clésMental healthMedicinePatient Health QuestionnaireAnxietyGeneralized anxiety disorderPopulationRandomized controlled trialDepression (economics)Clinical psychologyPsychiatryLogistic regressionInternal medicineEnvironmental healthDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mental illness is not uncommon among males. It is estimated that males are more likely to die by suicide, become dependent on alcohol, report frequent drug use, and be dissatisfied with their life, compared to women. In this study, we assessed the potential to offer support to this population using Text4Hope, a texting mental health service. Methods The study was a naturalistic randomized controlled trial comparing two populations of Text4Hope male subscribers; an intervention group (IG, Text4Hope subscribers who received once-daily supportive text messages for 6 weeks) and a control group (CG, Text4Hope subscribers who joined the program in the same time frame but were yet to receive text messages). Inferential statistics were used to compare the severity and the prevalence of the likely stress, anxiety, and depression, between the two groups, using the Perceived Stress Scale (PSS-10), the Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7), and the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), and defined the Composite Mental Health (CMH) score as the sum of these three. T-test, Chi-squared association, and binary logistic regression analyses were applied. Results There were 286 male subscribers to Text4Hope. The majority were above 40 years, white, employed, had postsecondary education, were in a relationship, and owned a home. Mean scores of PSS-10, GAD-7, and PHQ-9 scales and the CMH were significantly higher for the CG compared to the IG, 11.4, 28.8, 25.8, and 18.7%, respectively. Similarly, a statistically significantly lower prevalence in IG, compared to the CG, on likely MDD (58.15 vs. 37.4%) and likely GAD (50 vs. 30.8%), with a small effect size. The IG was a significant predictor for lower odds of both likely MDD and likely GAD while controlling for sociodemographic characteristics. Conclusions The Text4Hope service is an effective tool for mental health support for male subscribers during the COVID-19 pandemic. Compared to the males who didn't receive the service, those who received it were in better mental health conditions. Further effort is still needed to encourage males to participate in such online services that can help them receive adequate support, particularly during crisis times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207