MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297237166 · doi:10.5194/gstm2022-57

Comparing Land Surface Model Performance between Fine-scale and Coarse-scale Assimilation: Leaf Area Index Retrievals versus GRACE / GRACE-FO Retrievals 

2022· preprint· en· W4297237166 sur OpenAlexaboutno aff
Alireza Moghaddasi, Barton A. Forman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData assimilationEnvironmental scienceLeaf area indexWater contentAtmospheric sciencesMeteorologyGeographyPhysicsAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land surface models (LSMs) are useful for estimating land surface states and fluxes such as snow water equivalent, soil moisture content, vegetation, and river discharge. Although estimates are continuous in time and space, LSMs are flawed since they lack comprehensive representation of process physics and are dependent on uncertain boundary conditions. One way to improve LSM performance is by conditioning model states on space-borne retrievals using an ensemble Kalman filter framework. In this study, the Noah-MP version 4.0.1 LSM without conditioning (a.k.a., Open Loop; OL) is compared against the same model with conditioning (a.k.a., Data Assimilation; DA). Two different univariate DA experiments are conducted: 1) assimilation using terrestrial water storage (TWS) anomalies from GRACE / GRACE-FO, and 2) assimilation using leaf area index (LAI) retrievals from MODIS. Not only do the experiments assimilate different types of retrievals (i.e., TWS versus LAI), but also, they assimilate products of different spatial (~3° versus ~0.005°) and temporal (~monthly versus ~weekly) resolutions. Experiments are conducted across different watersheds in North America with a particular focus on basins with irrigated agriculture. Modeled states and fluxes from the OL and DA are then compared against independent, ground-based measurement networks including U.S. SNOTEL, Canadian CanSWE product, U.S. SCAN for soil moisture, and USGS measurement gauges for river discharge. Statistical analyses, including bias, RMSE, and normalized information content (NIC) are computed to quantify the marginal improvements via each assimilation experiment. Results provide a basis to better understand the coupling between different state variables (i.e., snow mass, soil moisture, and groundwater) as well as the utility of using coarse-scale and fine-scale retrievals in land data assimilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→