New models of care integrating more autonomous roles for physiotherapists: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
With the increased prevalence of non-communicable diseases and chronic disorders, including musculoskeletal disorders, access to care is limited in many health care systems and new multidisciplinary collaborative models of care have now been implemented in several countries in an effort to improve access to care. The paper aimed to describe the characteristics and present relevant evidence supporting different models of care that integrate physiotherapists as primary or secondary care practitioners for the management of patients with non-communicable diseases or chronic disorders. On the basis of a literature review up to August 2020 in 4 major bibliographical databases, we searched for studies of any design, including systematic reviews with or without meta-analysis and position statements, that were related to direct access physiotherapy and advanced practice physiotherapy models of care. The impact of direct access physiotherapy and advanced practice physiotherapy models of care is presented in terms of clinical outcomes, patient satisfaction, health care resource use and costs. These models appear to provide equal or better outcomes in terms of access to care, quality of care, and patients’ satisfaction. The strength of the evidence is variable, and outcomes vary depending on clinical settings, roles of physiotherapists, and characteristics of patients. This review highlights that these enhanced roles for physiotherapists, such as diagnosing, ordering diagnostic tests, or referring patients to physicians, in both primary and secondary care settings, are beneficial and may help optimize patients’ journey by providing earlier access to effective and efficient services compared with physician-led usual care models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».