A Single-Institution Experience About 10 Years With Children Undergoing Fractional Ablative Carbon Dioxide Laser Treatment After Burns: Measurement of Air Pressure-Induced Skin Elevation and Retraction Time (Dermalab) Including Standardized Subjective and Objective Scar Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Laser treatment has gained more and more importance in the therapy of scars during the last years. Scientific work, especially in children, is scarce on this topic and mostly with an insufficient number of cases or only subjective descriptions. Our study included 77 children from 2012 to 2022 with scars after thermal injury. These were treated at least three times or more by CO2 laser or in combination with pulsed dyed laser (PDL). Beforehand, scar texture and elasticity were determined by a skin elasticity analysis system. Regarding the subjective evaluation, a questionnaire was given to the patients or their parents. Further criteria were the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) and Vancouver Scar Scale (VSS). A statistically significant improvement in elasticity was demonstrated in all scars of any age after each laser treatment. In addition, a significant correlation was found between the number of laser treatments and an increase in elasticity. The assessments of scars after one or more laser sessions by the observer as well as the patient showed a decreasing score in all categories with an increase in the number of laser therapies. The VSS score also improved significantly after each laser session. The mean score before treatment was about 7, after the first laser session, the mean score was already below 6 with a statistical significance. Ninety-six percent of the patients or their parents were satisfied with the laser therapy, and 90% wished to repeat the procedure. This work confirms, by means of the objectification by the scar measurement, the previous scientific works concerning a scar therapy by laser and emphasizes particularly that this can also be used without problems with children with symptomatic scars, contractures, or with cosmetically relevant scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».