Evaluation of the Uptake, Metabolism, and Secretion of Toxicants by Zebrafish Larvae
Notice bibliographique
Résumé
Zebrafish larvae have classically been used as a high-throughput model with which to test both the bioactivity and toxicity of known and novel compounds, making them a promising whole organism New Approach Method in the context of the international momentum to eliminate animal testing. Larvae are generally exposed to the chemicals being tested in a static environment and the concentration-response patterns are calculated based on the initial bath concentrations of the compounds. This approach rarely takes into account the absorption, distribution, metabolism, and excretion of the compounds being tested, which can have a significant effect on the toxicokinetic profiles of the compounds and thus impact the predictive ability of the model. In this study, we have evaluated the toxicokinetic profile of 5 known toxicants, 3 phenolic compounds, along with thiabendazole and 3,4-dicholoronalanine, at 6, 8, 24, 72, and 120 h postfertilization in order to match the exposure timelines of a standard in vitro fish embryo toxicity test. It was revealed that in addition to bioaccumulation effects, the compounds were all actively metabolized and excreted by the larvae. Importantly, comparisons between the toxicants revealed that the patterns of uptake and metabolism were varied and could often partially explain the differences in their concentration-response patterns. The findings of this study are significant as they highlight the requirement for an assessment of the stability and toxicokinetic profile of chemicals tested using standard zebrafish larval toxicity assays in order to better understand and compare their toxicity profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».