Radical cystectomy for bladder urothelial carcinoma with aggressive variant histology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study is to report our experience in managing bladder cancer in patients with variant pathology. METHODS: Retrospective data collection for all patients managed by radical cystectomy over the last 3 years for a variant pathol-ogy was completed. We specifically included micropapillary and nested variants. RESULTS: Ten patients were identified, with eight having micropapillary carcinoma (MPC) and two having nested vari-ants. Nine patients were male. The median age was 75. The two patients with nested variant were 56 and 62 years old, respec-tively, whereas all patients with MPC were over the age of 70. Upon cystectomy of all micropapillary cases, three patients (37.5%) had positive lymph node invasion and the final patholo-gy was T2 (two patients), T3 (two patients), and T4 (four patients). Barring a grade III complication Clavien-Dindo classi-fication due to wound dehiscence that necessitated secondary surgical closure, there were no specific perioperative complica-tions. Given the urethral invasion, cystourethrectomy was per-formed on the female patient. Within a median 13-month fol-low-up, three patients developed local recurrence, including two urethral and one new lateral pelvic mass. CONCLUSIONS: Considering the muscle invasive nature of micropapillary and nested bladder cancer, aggressive surgical management should not be postponed. Moreover, due to notable prevalence of concurrent and/or recurrent urethral involvement, initial urethrectomy or early and frequent postoperative ure-throscopy should be provided. Patients with variant histology bladder cancer may benefit from early radical cystectomy when compared to bladder sparing protocols and prostate sparing cystectomy treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».