MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297248779 · doi:10.1177/02692163221118204

<i>‘Mum, I think we might ring the ambulance, okay?’</i> A qualitative exploration of bereaved family members’ experiences of emergency ambulance care at the end of life

2022· article· en· W4297248779 sur OpenAlexfundno aff
Natalie Anderson, Jackie Robinson, Hetty Goodwin, Merryn Gott

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart Foundation of New ZealandAuckland DHB Charitable TrustCancer Research Society
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Thematic analysisPalliative careEnd-of-life careAmbulance serviceQualitative researchMedical emergencyNursingEmergency medical servicesMajor trauma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the context of a sudden or unexpected event, people with a life-limiting illness and their family caregivers may be dependent on emergency ambulance services. AIM: To explore bereaved family members' experiences of emergency ambulance care at the end of life. DESIGN: A qualitative study using reflexive thematic analysis of data collected from semi-structured phone interviews. SETTING/PARTICIPANTS: A purposive sample of 38 family caregivers identified from a database of deaths in Aotearoa, New Zealand. RESULTS: Emergency ambulance personnel assist, inform and reassure patients and family caregivers managing distressing symptoms, falls, infections, unexpected events and death itself. Family members and patients are aware of the pressure on emergency services and sometimes hesitate to call an ambulance. Associating ambulances with unwanted transport to hospital is also a source of reluctance. CONCLUSIONS: The generalist palliative care provided by emergency ambulance personnel is a vital service for patients in the last year of life, and their caregivers. This must be acknowledged in palliative care policy and supported with training, specialist consultation and adequate resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207