Same-day discharge for atrial fibrillation ablation: outcomes and impact of ablation modality
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Same-day discharge is increasingly common after catheter ablation for atrial fibrillation (AF). However, the impact of same-day discharge on healthcare utilization after ablation and whether this differs by ablation modality remains uncertain. We examined the safety, efficacy, and subsequent healthcare utilization of a same-day discharge protocol for AF ablation, including radiofrequency (RF) and cryoballoon ablation, in a contemporary cohort. METHODS AND RESULTS: All consecutive patients for whom full healthcare utilization data were available at two centres and who underwent AF ablation from 2018 to 2019 were included. Same-day discharge was the default strategy for all patients. The efficacy and safety outcomes were proportions of same-day discharge and readmission/emergency room (ER) visits, and post-discharge complications, respectively. Of the 421 patients who underwent AF ablation (mean 63.3 ± 10.2 years, 33% female), 90.5% (381/421) achieved same-day discharge with no difference between RF and cryoballoon ablation (89.8 vs. 95.1%, adjusted P = 0.327). Readmission ≤30 days occurred in 4.8%, with ER visits ≤30 days seen in 26.1% with no difference between ablation modalities (P = 0.634). Patients admitted overnight were more likely to present to the ER (40.0 vs. 24.7% with same-day discharge, P = 0.036). The overall post-discharge complication rate was low at 4/421 (1.0%), with no difference between ablation modality (P = 0.324) and admission/same-day discharge (P = 0.485). CONCLUSION: Same-day discharge can be achieved in a majority of patients undergoing RF or cryoballoon ablation for AF. Healthcare utilization, particularly ER visits, remains high after AF ablation, regardless of ablation modality or same-day discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».