MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297255326 · doi:10.1136/bmjopen-2021-060566

Bowel ischaemia in COVID-19 infection: a scoping review protocol

2022· review· en· W4297255326 sur OpenAlexaff
Yi Zhao, Jhia Jiat Teh, Victor Kung, Sreelakshmi Mallappa

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal vascular conditions and treatments
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINECoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicIntensive care medicineSystematic reviewNarrative reviewPublic healthFamily medicineDiseasePathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: COVID-19 disease was declared as a pandemic by WHO since March 2020 and can have a myriad of clinical presentations affecting various organ systems. Patients with COVID-19 are known to have an increased risk of thromboembolism, including cardiovascular, pulmonary and cerebral ischaemic events. However, an increasing number of case studies have reported that COVID-19 infection is also associated with gastrointestinal ischaemia. This scoping review aims to collate the current evidence of COVID-19-related gastrointestinal ischaemia and raise awareness among healthcare professionals of this lesser known, but serious, non-pulmonary complication of COVID-19 infection. METHODS: The proposed scoping review will be conducted as per the Arksey and O'Malley methodological framework (2005) the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. A systematic search will be undertaken on different databases including EMBASE, PubMed and MEDLINE. Two independent reviewers will screen titles, abstracts and full-text articles according to the inclusion criteria and extract relevant data from the included articles. Results will be presented in a tabular form with a narrative discussion. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval will not be required for this scoping review. This scoping review will provide an extensive overview of the association between COVID-19 infection and bowel ischaemia. Further ethical and methodological challenges will also be discussed in our findings to define a new research agenda. Findings will be disseminated through peer-reviewed publications and presentations at both national and international conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0180,012
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAbdominal vascular conditions and treatmentsTravaux en français237 207