In-Vivo Evaluation of a Reinforced Ovine Biologic for Plastic and Reconstructive Procedures in a Non-human Primate Model of Soft Tissue Repair.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Biologic matrices are used in plastic and reconstructive surgical procedures to aid in the kinetics of soft tissue repair and promote functional tissue formation. The human acellular dermal matrix AlloDerm is widely used; however, it is offered at a relatively high cost, and its dermal composition may not provide an ideal remodeling scaffold. OviTex Plastic and Reconstructive Surgery (PRS) Resorbable and Permanent are reinforced biologic matrices engineered with layers of ovine forestomach matrix embroidered with small amounts of polymer to optimize biophysical performance. This study compared the healing outcomes of these matrices in a non-human primate model of soft tissue repair. Methods: Animals were implanted with test articles in surgically created full-thickness midline abdominal wall defects and evaluated macroscopically and histologically at 2, 4, 12, and 24 weeks. Results: Both OviTex PRS Permanent and Resorbable matrices exhibited earlier host cell infiltration, neovascularization, and collagen deposition and also fully remodeled into the host tissue by 12 weeks post implantation. AlloDerm had less host cell infiltration and neovascularization at early time points and never fully integrated into the surrounding host tissue. There was no statistical difference in overall inflammation between AlloDerm and either OviTex PRS product at any time point, despite small amounts of polymer reinforcement in OviTex products. Conclusions: In a primate soft tissue repair model, OviTex PRS Permanent and Resorbable matrices performed comparably with the leading human acellular dermal matrix. OviTex PRS Permanent and Resorbable are less expensive than alternatives like AlloDerm and may promote faster host cell proliferation and functional remodeling in some soft tissue repair applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».