MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297261184 · doi:10.1097/j.pain.0000000000002789

Recovery expectations can be assessed with single-item measures: findings of a systematic review and meta-analysis on the role of recovery expectations on return-to-work outcomes after musculoskeletal pain conditions

2022· review· en· W4297261184 sur OpenAlexaff
Junie S. Carrière, Stephania Donayre Pimentel, Sabine Bou Saba, Blake A. E. Boehme, Djamal Berbiche, Marie‐France Coutu, Marie‐José Durand

Notice bibliographique

RevuePain · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of ReginaMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMedicineOddsPhysical therapyMeta-analysisOdds ratioMEDLINEClinical psychologyPsychologyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The objective of this systematic review is to quantify the association between recovery expectations and return-to-work outcomes in adults with musculoskeletal pain conditions. In addition, this review has the second objective to compare the predictive utility of single-item and multi-item recovery expectation scales on return-to-work outcomes. Relevant articles were selected from Embase, PsycINFO, PubMed, Cochrane, and manual searches. Studies that assessed recovery expectations as predictors of return-to-work outcomes in adults with musculoskeletal pain conditions were eligible. Data were extracted on study characteristics, recovery expectations, return-to-work outcomes, and the quantitative association between recovery expectations and return-to-work outcomes. Risk of bias was assessed using the Effective Public Health Practice Project. Odds ratios were pooled to examine the effects of recovery expectations on return-to-work outcomes. Chi-square analyses compared the predictive utility of single-item and multi-item recovery expectation scales on return-to-work outcomes. Thirty studies on a total of 28,741 individuals with musculoskeletal pain conditions were included in this review. The odds of being work disabled at follow-up were twice as high in individuals with low recovery expectations (OR = 2.06 [95% CI 1.20-2.92] P < 0.001). Analyses also revealed no significant differences in the predictive value of validated and nonvalidated single-item measures of recovery expectations on work disability (χ 2 = 1.68, P = 0.19). There is strong evidence that recovery expectations are associated with return-to-work outcomes. The results suggest that single-item measures of recovery expectations can validly be used to predict return-to-work outcomes in individuals with musculoskeletal pain conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207