MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297265429 · doi:10.1177/08465371221127236

Association of Pectus Excavatum With Ventricular Remodelling and Mitral Valve Abnormalities in Marfan Syndrome

2022· article· en· W4297265429 sur OpenAlexaff
Dalia Hashem, Victor Chan, Kate Hanneman, Rachel M. Wald, Paaladinesh Thavendiranathan, Maral Ouzounian, Erwin Oechslin, Gauri Rani Karur

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPectus excavatumMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionMitral valve prolapseMarfan syndromeBicuspid aortic valveDiastoleCardiac magnetic resonance imagingMitral valveHeart failureAortic valveMagnetic resonance imagingSurgeryBlood pressureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Marfan syndrome (MFS) is an inherited connective tissue disorder. Pectus excavatum (PEX) is common in MFS. The purpose was to evaluate the association of PEX with cardiovascular manifestations of MFS, biventricular size and function. Methods: MFS adults undergoing cardiac MRI were retrospectively evaluated. Exclusion criteria were incomplete cardiac MRI, significant artifacts, co-existent ischaemic or congenital heart disease. Haller Index (HI) ≥3.25 classified patients as PEX positive (PEX+) and PEX negative (PEX−). Cardiac MRI analysis included assessment of mitral valve prolapse (MVP), mitral annular disjunction (MAD), biventricular volumetry and aortic dimensions. Results: 212 MFS patients were included, 76 PEX+ and 136 PEX− (HI 8.3 ± 15.2 vs 2.3 ± 0.5, P < .001). PEX+ were younger (33.4 ± 12.0 vs 38.1 ± 14.3 years, P = .02) and similar in sex distribution (55% vs 63% male, P = .26) compared to PEX−. MVP and MAD were more frequent in PEX+ vs PEX− (43/76 [57%] vs 37/136 [27%], P < .001; 44/76 [58%] vs 50/136[37%], P = .003, respectively). PEX+ had higher right ventricular end-diastolic and end-systolic volumes (RVEDVi 92 ± 17mL/m2 vs 84 ± 22mL/m2, P = .04; RVESVi 44 ± 10 mL/m2 vs 39 ± 14 mL/m2, P = .02), lower RV ejection fraction (RVEF 52 ± 5% vs 55 ± 6%, P = .01) compared to PEX−. Left ventricular (LV) volumes, LVEF and aortic dimensions were similar. Conclusion: MFS adults with PEX have higher frequency of cardiac manifestations including MV abnormalities, increased RV volumes and lower RVEF compared to those without PEX. Awareness of this association is important for all radiologists who interpret aortic CT or MRI, where HI can be easily measured. PEX in MFS may suggest more severe disease expression necessitating careful screening for MV abnormalities and outcomes surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207