Association of Pectus Excavatum With Ventricular Remodelling and Mitral Valve Abnormalities in Marfan Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: Marfan syndrome (MFS) is an inherited connective tissue disorder. Pectus excavatum (PEX) is common in MFS. The purpose was to evaluate the association of PEX with cardiovascular manifestations of MFS, biventricular size and function. Methods: MFS adults undergoing cardiac MRI were retrospectively evaluated. Exclusion criteria were incomplete cardiac MRI, significant artifacts, co-existent ischaemic or congenital heart disease. Haller Index (HI) ≥3.25 classified patients as PEX positive (PEX+) and PEX negative (PEX−). Cardiac MRI analysis included assessment of mitral valve prolapse (MVP), mitral annular disjunction (MAD), biventricular volumetry and aortic dimensions. Results: 212 MFS patients were included, 76 PEX+ and 136 PEX− (HI 8.3 ± 15.2 vs 2.3 ± 0.5, P < .001). PEX+ were younger (33.4 ± 12.0 vs 38.1 ± 14.3 years, P = .02) and similar in sex distribution (55% vs 63% male, P = .26) compared to PEX−. MVP and MAD were more frequent in PEX+ vs PEX− (43/76 [57%] vs 37/136 [27%], P < .001; 44/76 [58%] vs 50/136[37%], P = .003, respectively). PEX+ had higher right ventricular end-diastolic and end-systolic volumes (RVEDVi 92 ± 17mL/m2 vs 84 ± 22mL/m2, P = .04; RVESVi 44 ± 10 mL/m2 vs 39 ± 14 mL/m2, P = .02), lower RV ejection fraction (RVEF 52 ± 5% vs 55 ± 6%, P = .01) compared to PEX−. Left ventricular (LV) volumes, LVEF and aortic dimensions were similar. Conclusion: MFS adults with PEX have higher frequency of cardiac manifestations including MV abnormalities, increased RV volumes and lower RVEF compared to those without PEX. Awareness of this association is important for all radiologists who interpret aortic CT or MRI, where HI can be easily measured. PEX in MFS may suggest more severe disease expression necessitating careful screening for MV abnormalities and outcomes surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».