Correlation between <i>SAP2</i> and <i>CAP1</i> in clinical strains of <i>Candida albicans</i> at planktonic and biofilm states
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to explore the influences of SAP2 and CAP1 on itraconazole (ITR) resistance of Candida albicans at different states. A total of 10 ITR-resistant strains and 10 ITR-sensitive strains were used for SAP2 sequencing and CAP1 sequencing. SAP2 sequencing showed no missense mutation, and three synonymous mutations. CAP1 gene sequencing identified two missense mutations M140I (8) and K191Q (4), and 14 synonymous mutations G201A (1), A246C (5), C282T (6), G288A (6), C321T (7), A399C (16), C432T (16), C465T (11), G552A (16), G669T (1), G672A (1), G681T (2), T783C (1), and T819A (2). The biofilm formation capacity of resistant C. albicans strains, including the CAP1∆/∆ strain, was stronger. Afterward, real-time quantitative PCR was used to analyze the expression of SAP2 and CAP1. Compared with the sensitive strains, SAP2 and CAP1 expressions were both significantly upregulated in resistant strains at planktonic and biofilm states ( P < 0.05). Compared with the strains at planktonic state, SAP2 was significantly upregulated, while CAP1 was significantly downregulated at biofilm states ( P < 0.05). Additionally, SAP2 expression in the CAP1 knocked down strain of C. albicans was significantly upregulated, and SAP2 expression was evidently downregulated in the CAP1∆/∆ strain at biofilm states compared with that at planktonic states ( P < 0.05). Loss of CAP1 can increase SAP2 level and may influence the biofilm formation of C. albicans, thus increasing ITR resistance of C. albicans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».