MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297268511 · doi:10.1101/2022.09.25.22280346

Wireless physical activity monitor use among adults living with HIV in a community-based exercise intervention study: a quantitative longitudinal observational study

2022· preprint· en· W4297268511 sur OpenAlexafffundabout
Joshua R. Turner, Justin Cheng, Judy Chow, Farhanna Hassanali, Hayley Sevigny, Michael Sperduti, Soo Chan Carusone, Matthieu Dagenais, Kelly K. O’Brien

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthBrock UniversityToronto Rehabilitation InstituteMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanada Research Chairs
Mots-clésObservational studyPsychological interventionMedicineMental healthIntervention (counseling)Social supportPhysical therapyPercentileLongitudinal studyGerontologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives Our aim was to examine Wireless Physical Activity Monitor (WPAM) use and its associations with contextual factors (age, highest education level, social support, mental health) among adults living with HIV engaged in a community-based exercise (CBE) intervention. Design Quantitative longitudinal observational study. Setting Toronto YMCA, Ontario, Canada. Participants Eighty adults living with HIV who initiated the CBE intervention. Interventions Participants received a WPAM to track physical activity during a 25-week CBE intervention involving thrice-weekly exercise, supervised weekly (Phase 1) and a 32-week follow-up involving independent thrice-weekly exercise (Phase 2). Outcome measures Uptake was measured as participants who consented to WPAM use at intervention initiation. Usage was defined as the median proportion of days participants had great than 0 steps out of the total number of days in the study. We measured contextual factors using a baseline demographic questionnaire (age, highest education level), and median scores from the Medical Outcomes Study-Social Support Scale and Patient Health Questionnaire (mental health), where higher scores indicated greater social support and mental health concerns, respectively. We calculated Spearman correlations between WPAM usage and contextual factors defined as weak (ρ≥0.2, moderate (ρ≥0.4), strong (ρ≥0.6), or very strong (ρ≥0.8). Results Seventy-six of 80 participants (95%) consented to WPAM use. In Phase 1, 66% of participants (n=76) used the WPAM at least one day. Median WPAM usage was 50% (25 th , 75 th percentile: 0%, 87%; n=76) of days enrolled in Phase 1 and 23% (0%, 76%; n=64) of days during Phase 2. Correlation coefficients ranged from weak for age (ρ=0.26) and mental health scores (ρ=-0.25) to no correlation (highest education level, social support). Conclusions Most adults living with HIV consented to WPAM use, however, usage declined over time. Future implementation of WPAMs should consider factors to promote sustained usage by adults living with HIV. Trial Registration NCT02794415 STRENGTHS & LIMITATIONS OF THIS STUDY To our knowledge, this is the first quantitative study to measure wireless physical activity monitor (WPAM) use among adults living with HIV engaged in a community-based exercise intervention. The longitudinal study design enabled us to examine changes in WPAM use over time. Utilizing objective measures of physical activity (WPAM) and self-reported (questionnaire) measures of physical activity enabled us to investigate associations of different measurement approaches of physical activity levels among adults living with HIV. Limitations included variable and incomplete participant data across multiple data sources such as, WPAM synchronization, self-reported step count, and completion of weekly exercise questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHIV-related health complications and treatments→Travaux en français237 207→