MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297271133 · doi:10.1111/psyg.12883

Cognitive assessment in the time of pandemics: mandatory surgical face mask usage affects cognitive test performance of older adults

2022· article· en· W4297271133 sur OpenAlexaboutno aff
Arzu Okyar Baş, Merve Güner, Serdar Ceylan, Yelda Öztürk, Zeynep Kahyaoğlu, Çağatay Çavuşoğlu, Cafer Balcı, Meltem Halil, Mustafa Cankurtaran, Burcu Balam Doğu

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineCognitive testCognitive impairmentAffect (linguistics)AudiologyTest (biology)Montreal Cognitive AssessmentEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive declineMini–Mental State ExaminationDementiaCognitive Assessment SystemDiseasePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The most important disadvantage of surgical mask usage is that it can aversely affect communication. This study aimed to evaluate the possible effects of face masks on the cognitive test performance of older adults. METHODS: A total of 198 geriatric patients were enrolled after applying the exclusion criteria. Within the comprehensive geriatric assessment (CGA), cognitive status assessment was performed with the Mini-Mental State Examination test (MMSE) and Quick Mild Cognitive Impairment Screening test (Q-MCI) tests. RESULTS: The median age was 70 (66-77) years, and there were 119 female (60.7%) patients. Patients were divided into normal cognitive status (NC), mild cognitive impairment (MCI), and probable Alzheimer's disease (AD) groups. There were 129 (65.2%), 30 (15.2%), and 37 (18.7%) patients in each group, respectively. For differentiating MCI from NC, calculated optimal cut-offs for the Q-MCI and MMSE total scores were ≤50 (sensitivity 83.3%, specificity 90.7%) and ≤26 (sensitivity 63.3%, specificity 87.5%), respectively. For differentiating AD from MCI, calculated optimal cut-offs for the Q-MCI and MMSE total scores were ≤28 (sensitivity 76.8%, specificity 86.7%), and ≤24 (sensitivity 94.4%, specificity 64.5%), respectively. CONCLUSION: Our results revealed that screening tests are still sensitive in discriminating cognitive disorders although cut-offs are lower with mask usage than for previously validated cut-offs. This is the first study revealing the impact of surgical mask usage on cognitive test performance, indicating that cut-offs validated before the pandemic may cause overdiagnosing of cognitive disorders since the previous cut-offs are not validated for mask usage. Large sample studies are needed to determine new cut-offs validated with mask usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207