Correlates of children's dietary intake, physical activity and sedentary behavior in home-based childcare: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review assessed the correlates of children's dietary intake, physical activity and sedentary behavior in home-based childcare. A systematic search of five databases with articles published between January 2000 and July 2021 was conducted. Articles were included if they contained data from a home-based childcare (birth-5 years) setting; were a quantitative study that reported children's dietary intake, physical activity or sedentary behavior; included variables associated with children's dietary intake, physical activity or sedentary behavior; and were published in English. Correlates were categorized using McLeroy's social ecological framework. Risk of bias was assessed using the Office of Health Assessment and Translation (OHAT) Risk of Bias Rating Tool. Fifteen studies met the inclusion criteria; six assessed children's dietary intake, and nine assessed physical activity and/or sedentary behaviors. Studies were conducted in the USA (n = 12) and Canada (n = 3). Seventy-three correlates were identified, for children's dietary intake (n = 11), physical activity (n = 35) and sedentary behavior (n = 27). Ethnicity and the food provided to children were associated with children's dietary intake in two studies; both from the same study sample. Indoor play space was positively associated with physical activity in two separate studies. No consistent associations for children's dietary intake, physical activity, or sedentary behavior outcomes were found between studies, however few studies assessed the same correlates. High-quality studies conducted in different countries that assess the nutrition and physical activity environments in home-based childcare using reliable and consistent methods are needed. This review was registered with PROSPERO, no. CRD42019103429.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».