The Ottawa Decision‐Making Supportive Framework‐Based Nursing Care in the Outcome of Patients with Chronic Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To examine the psychological, compliance, and prognostic impact of care based on the Ottawa Decision Support Framework on patients with chronic heart failure. Methods. The medical profiles of 80 individuals with permanent heart failure from January 2020 to January 2021 were retrospectively analyzed. The care was provided in the framework of Ottawa Decision Support alongside the clinical standard of care. The self‐assessment anxiety scale (SAS), Frankel treatment adherence scale, Minnesota quality of life questionnaire for heart failure, self‐care competence scale (ESCA), complication rates, and readmission rates were compared prior to and postcare. Results. Following three‐month nursing care, the score of the SAS scale was remarkably fewer, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Three months of care later, the scores on the Frank Scale were substantially superior to those before care, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Aftercare, the Minnesota quality of life questionnaire for heart failure was clearly inferior to precare, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The ESCA scale scores were found to be considerably more favorable after three months of care than before care, and the difference was statistically significant (P < 0.05). After nursing care, one arrhythmia (1.25%) and one pulmonary infection (1.25%) were noted, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The prevalence of complications was 2.50%, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Three cases were readmitted for recurrent chronic heart failure, which was a 2.75% readmission rate. Conclusion. Continuous nursing based on the Ottawa Decision Support Framework has significant application value in an anxiety state, treatment compliance, and prognosis of patients with chronic heart failure, which can more effectively reduce patients’ anxiety and the incidence of complications and readmission rate, in the meanwhile, effectively improve treatment compliance, quality of life, self‐care ability, and prognosis, which is worthy of clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».