Bibliometric analysis of the global research development of bone metastases in prostate cancer: A 22-year study
Notice bibliographique
Résumé
Background Prostate cancer (PCa) is the second most diagnosed cancer in men. Most PCa-related deaths result from metastatic disease. Metastases occur most often in the bones (90%). However, the current treatments for bone metastases in PCa are not very effective. Here we present an overview of the current research situation of bone metastases in PCa, focusing on hotspots and trends. Methods We searched the Web of Science Core Collection database for publications related to bone metastases in PCa published between 1999 and 2021. We used VOSviewer, CiteSpace, and a bibliometric online platform to perform a bibliometric analysis of countries, institutions, authors, journals, references, and keywords. Results A total of 4,832 related articles were included in the present study. The USA published the most articles in the field, followed by China and England. The University of Texas MD Anderson Cancer Center is the leading institution in the research field of bone metastases in PCa. Saad F, from Canada, has made great achievements in this area by publishing 91 related articles. Prostate is the journal which published most related articles, and Mundy GR, 2002, Nat Rev Cancer , is the most cited article in this field. Furthermore, the analysis of author keywords can be divided into five clusters: (1) diagnosis of PCa, (2) mechanism of bone metastasis, (3) drug treatments of bone metastases, (4) radiotherapy of bone metastases, and (5) treatments and prognosis of PCa. Conclusions mCRPC has been the hottest topic in PCa in recent years. CT is the most common diagnostic method for bone metastases. Enzalutamide and radium-223, as important treatments for bone metastases in PCa, bring about widespread attention. Furthermore, the researchers focus on the tumor microenvironment and biomarkers to explore the mechanism and the therapeutic targets of bone metastases in PCa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,172 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».