MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297338117 · doi:10.14507/epaa.30.7008

Reconsidering partnerships in education in emergencies

2022· article· en· W4297338117 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)Public relationsEquity (law)Political scienceSociologyRhetoricHierarchyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International actors increasingly advocate for partnerships in education in emergencies (EiE) to address the dire educational opportunities of school-aged children in sites of disaster, armed conflict, forced migration, and other humanitarian crises. This study explores the nature of partnerships in EiE. We examine the impetus behind an expansion of partnerships among diverse global actors and key characteristics, relationships, and dynamics within these partnerships. Using data collected from key informant interviews and documents from organizations involved in the Syria refugee education response (2018-2021), we detail two emerging characteristics of partnerships in EiE: (1) market-based principles in rhetoric and practice; and (2) a rise in private sector participation. While partnerships aim to improve coordination between agencies, our study uncovers the counterintuitive finding that competition characterizes the EiE partnership space more often than coordination. Furthermore, despite the education and humanitarian community’s promotion of a “localization agenda”—prioritizing full participation of affected local communities as partners in education policy and implementation—our research points to a maintained hierarchy where international actors hold most influence in EiE. We discuss the practical implications of this power asymmetry within the broader context of marketized humanitarianism, and raise concerns regarding equity within unchecked partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle