Reconsidering partnerships in education in emergencies
Notice bibliographique
Résumé
International actors increasingly advocate for partnerships in education in emergencies (EiE) to address the dire educational opportunities of school-aged children in sites of disaster, armed conflict, forced migration, and other humanitarian crises. This study explores the nature of partnerships in EiE. We examine the impetus behind an expansion of partnerships among diverse global actors and key characteristics, relationships, and dynamics within these partnerships. Using data collected from key informant interviews and documents from organizations involved in the Syria refugee education response (2018-2021), we detail two emerging characteristics of partnerships in EiE: (1) market-based principles in rhetoric and practice; and (2) a rise in private sector participation. While partnerships aim to improve coordination between agencies, our study uncovers the counterintuitive finding that competition characterizes the EiE partnership space more often than coordination. Furthermore, despite the education and humanitarian community’s promotion of a “localization agenda”—prioritizing full participation of affected local communities as partners in education policy and implementation—our research points to a maintained hierarchy where international actors hold most influence in EiE. We discuss the practical implications of this power asymmetry within the broader context of marketized humanitarianism, and raise concerns regarding equity within unchecked partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,057 |
| Communication savante | 0,017 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».