MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297347927 · doi:10.1111/ecc.13717

Exploring the validity of the body image scale with survivors of breast cancer: A cognitive interview approach

2022· article· en· W4297347927 sur OpenAlexaff
Corrie Effa, Mona M. Al Onazi, Nancy Spencer, Lesley Pritchard, Ian Fletcher, Margaret L. McNeely

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive interviewGratitudeCognitionComprehensionMedicineBreast cancerClinical psychologyInterviewScale (ratio)Construct validityPsychologyPsychometricsCancerSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study is to explore the construct validity of the Body Image Scale for Cancer Questionnaire (BIS) using cognitive interviews. METHODS: Twelve breast cancer survivors participated in a cognitive interview while completing the BIS. Each participant was asked to think-out-loud while answering items, and an interviewer asked probing questions relating to the participants' comprehension, example retrieval, certainty of answer and other decision-making factors. Interviews were audio recorded and transcribed, and the data were analysed deductively and inductively. RESULTS: The participants' interpretations of the questions varied significantly. Several participants perceived the phrasing of some questions to be leading. The participants were able to provide examples of how their physical, physiological and body function affected their body image. The participants expressed positive attitudes towards, and gratitude for their body, which was not captured by the questionnaire. At times, the participants felt uncertain in how to respond appropriately to specific items, and the participants found some items challenging to answer. Finally, the BIS included sensitive questions that elicited emotional reactions and discomfort for some participants. CONCLUSION: The findings of this study provide insight into, and suggestions for potential questionnaire revisions that may enhance the validity and relevance of the BIS for use with breast cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207