The Association between Social Vulnerability and Frailty in Community Dwelling Older People: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this systematic literature review was to determine whether social vulnerability is associated with frailty in older people. Databases were searched for literature from January 2001 to March 2022. Hand searches of reference lists of the selected articles were also used to identify other relevant studies. Studies that met the inclusion criteria were selected. Two independent reviewers assessed the methodological quality using an established tool. Eleven eligible studies from Canada, Europe, USA, Tanzania, Mexico, and China were selected. The level of social vulnerability measured by the Social Vulnerability Index (SVI) from a meta-analysis was 0.300 (95% CI: 0.242, 0.358), with the highest SVI in Tanzania (0.49), while the lowest level of SVI was reported in China (0.15). The highest frailty level of 0.32 was observed in both Tanzania and Europe, with the lowest frailty reported in a USA study from Hawaii (0.15). In all studies, social vulnerability was a significant predictor of mortality for both sexes at subsequent data collection points. The association between SVI and frailty was high in Tanzania (r = 0.81), with other studies reporting stronger correlations for females compared to males, but at small to moderate levels. In one study, an increase of 1SD in SVI was linked to a 20% increase in frailty score at a subsequent evaluation. Additional study is warranted to determine a potential causality between social vulnerability and frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».