MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297359964 · doi:10.1093/jts/flac121

Die Theologie der Septuaginta/The Theology of the Septuagint. Edited by Hans Ausloos and Bénédicte Lemmelijn

2022· article· en· W4297359964 sur OpenAlexaff
Mark Elliott

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensWycliffe CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyBanquetClassicsTheologyHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the fifth volume to appear in the Gütersloher series Handbuch zur Septuaginta/Handbook of the Septuagint. For this volume the editors have selected eight themes within which the material is arranged; they disclaim anything as ‘uncritical’ as a systematic account of Septuagint theology. They do however use the term ‘Septuagint’ or ‘LXX’ as shorthand, while acknowledging that there was probably never one original text—or if somehow there was, it would be impossible to know. Now, 2021 was an annus mirabilis for big collaborative books on the LXX. There is the T&T Clark Handbook of Septuagint Research, edited by William A. Ross and W. Edward Glenny (Bloomsbury, 2021); also The Oxford Handbook of the Septuagint, edited by Alison G. Salvesen and Timothy Michael Law (Oxford University Press, 2021). This earlier book has the look of something more dedicated and less introductory: much more a ‘state of the question(s)’. It builds on the sure foundations already laid by S. Kreuzer (ed.), Einleitung in die Septuaginta, the first of the handbooks in this series (2016), and the conference volumes on the LXX of the previous decade. Yet, like most multi-authored works (and this one is pleasingly ‘international’), there is a sense of bringing what each has already prepared to the banquet, rather than something more, well, systematic. Sometimes there is duplication of ‘foods’, and the diet is unbalanced (Martin Meiser on law in the historical books is good but very short). In turn this review is of necessity somewhat selective rather than comprehensive. This is a rich repast and requires more than one sitting to do it justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207