MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297361126 · doi:10.1016/j.exis.2022.101163

Is collaboration possible between the small-scale and large-scale mining sectors? Evidence from ‘Conflict-Free Mining’ in the Democratic Republic of the Congo (DRC)

2022· article· en· W4297361126 sur OpenAlexafffund
Chris Huggins

Notice bibliographique

RevueThe Extractive Industries and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLivelihoodTraceabilityDemocracyScale (ratio)GlobePoliticsCorporate governancePolitical scienceBusinessPolitical economyEconomyEconomicsGeographyEngineeringAgricultureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artisanal and small-scale mining (ASM) is an important livelihood activity for millions of people across the globe. Often, small-scale miners operate in, or adjacent to large-scale mining (LSM) concessions, potentially leading to conflict. Multilateral organizations and some governments have encouraged collaboration between ASM and LSM, prompting an academic debate over the risks and rewards of such approaches. This article argues that the local political economy of the mining sector is of crucial importance in determining the feasibility of ASM-LSM collaboration. In the Democratic Republic of the Congo (DRC) traceability schemes, intended to ensure that minerals and metals are ‘conflict-free’, are a major part of the political economy, and heavily influence local governance. Traceability schemes may be seen as a type of decentralized enclave economy. The article uses two case studies of ASM-LSM agreements in the DRC to explore how traceability may impact efforts at collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Extractive Industries and SocietyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207