MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297370029 · doi:10.3847/1538-3881/ac88d5

Double-mode Cepheids from the Zwicky Transient Facility Survey

2022· article· en· W4297370029 sur OpenAlexaff
Vishwangi Shah, Xiaodian Chen, Richard de Grijs

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCepheid variableAstrophysicsPhysicsGravitational microlensingMilky WaySkyGravitational lensAstronomyGalaxyStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multimode Cepheids pulsate simultaneously in more than one mode of oscillation. They provide an independent means to test stellar models and pulsation theories. They can also be used to derive metallicities. In recent years, the number of known multimode Cepheids has increased dramatically with the discovery of a large number of Galactic double-mode Cepheids. To date, 209 double-mode Cepheids have been detected in the Galactic bulge and disk, mostly based on the Optical Gravitational Lensing Experiment’s (OGLE) catalog. In this paper, we conduct a comprehensive search for double-mode Cepheids in the northern sky based on Zwicky Transient Facility Data Release 5. We found 72 such objects in the Milky Way. The periods of the 30 sample objects already included in the OGLE catalog show excellent agreement with the OGLE periods. The period ratios of our new Cepheids are consistent with those of known double-mode Cepheids, as evidenced by their loci in the so-called “Petersen diagram.” Compared with OGLE, the completeness of our double-mode Cepheid sample is around 71%. The much improved temporal sampling of the Zwicky Transient Facility offers significant scope to find more double-mode Cepheids, especially at the distribution’s short-period end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207