MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297377262 · doi:10.17615/g8gc-yx77

Sociodemographic and Clinical Predictors of Prescription Opioid Use in a Longitudinal Community-Based Cohort Study of Middle-Aged and Older Adults

2022· article· en· W4297377262 sur OpenAlexfundno aff
Kristin Y. Shiue, Rebecca B. Naumann, Yvonne M. Golightly, Amanda E. Nelson, Nabarun Dasgupta

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesCenters for Disease Control and PreventionHamilton Health Sciences Foundation
Mots-clésMedicineCohortLongitudinal studyMedical prescriptionCohort studyOpioidGerontologyMiddle ageDemographyInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Identifying factors associated with opioid use in middle-aged and older adults is a fundamental step in the mitigation of potentially unnecessary opioid consumption and opioid-related harms. Methods: Using longitudinal data on a community-based cohort of adults aged 50-90 years residing in Johnston County, North Carolina, we examined sociodemographic and clinical factors in non-opioid users (n = 786) at baseline (2006-2010) as predictors of opioid use at follow-up (2013-2015). Variables included age, sex, race, obesity, educational attainment, employment status, household poverty rate, marital status, depressive symptoms, social support, pain catastrophizing, pain sensitivity, insurance status, polypharmacy, and smoking status. Results: At follow-up, 13% of participants were using prescription opioids. In the multivariable model, high pain catastrophizing (adjusted odds ratio; 95% confidence interval = 2.14; 1.33-3.46), polypharmacy (2.08; 1.23-3.53), and history of depressive symptoms (2.00; 1.19-3.38) were independent markers of opioid use. Discussion: Findings support the assessment of these modifiable factors during clinical encounters in patients ≥ 50 years old with chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207