MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297384848 · doi:10.3233/wor-211126

Overview of the “Gender & Work” track at the IEA 2021 congress

2022· article· en· W4297384848 sur OpenAlexafffund
Marie Laberge, Andréane Beaupré, Karen Messing, Jessica Riel, Sandrine Caroly

Notice bibliographique

RevueWork · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHuman factors and ergonomicsContext (archaeology)Scope (computer science)Work (physics)PsychologyPopulationMedical educationPsychological interventionEngineeringPublic relationsEngineering ethicsApplied psychologyPolitical scienceMedicinePoison controlEnvironmental healthComputer scienceGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The International Ergonomics Association (IEA) is an international federation of associations created in 1959, whose mission is to extend the scope of ergonomics research and intervention to all spheres of society in order to improve human well-being. OBJECTIVE: This article presents an overview of the main research papers that were presented at the 21st Triennial IEA 2021 Conference. METHOD: A total of 23 talks, from nine countries, were presented over four sessions. These papers were summarized based on reading the abstracts and taking notes at the time of the oral presentation. RESULTS: The themes of these sessions were: 1) Knowledge Transfer, Gender and Ergonomics 2) Approaching Ergonomic Interventions with a Sex/Gender Lens: Designing Training for Ergonomists 3) Ergonomic Studies of Atypical Work and Vulnerable Population Through a Sex/Gender Lens: Toward Better Understanding of Context and Risks, for Better Prevention and 4) Gender and Occupational Risks (Part 1: Exposure and Risk Perception; Part 2: Strategies to Manage Risk). CONCLUSION: Ergonomists are beginning to understand that they have the qualifications and legitimacy to play a role in reducing workplace health inequities and helping to make workplaces inclusive and rich of all the workers' diversity. The four sessions of the Gender and Ergonomics TC have moved ergonomics practice a step closer to that goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207