MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297384848 · doi:10.3233/wor-211126

Overview of the “Gender & Work” track at the IEA 2021 congress

2022· article· en· W4297384848 sur OpenAlexafffund
Marie Laberge, Andréane Beaupré, Karen Messing, Jessica Riel, Sandrine Caroly

Notice bibliographique

RevueWork · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHuman factors and ergonomicsContext (archaeology)Scope (computer science)Work (physics)PsychologyPopulationMedical educationPsychological interventionEngineeringPublic relationsEngineering ethicsApplied psychologyPolitical scienceMedicinePoison controlEnvironmental healthComputer scienceGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The International Ergonomics Association (IEA) is an international federation of associations created in 1959, whose mission is to extend the scope of ergonomics research and intervention to all spheres of society in order to improve human well-being. OBJECTIVE: This article presents an overview of the main research papers that were presented at the 21st Triennial IEA 2021 Conference. METHOD: A total of 23 talks, from nine countries, were presented over four sessions. These papers were summarized based on reading the abstracts and taking notes at the time of the oral presentation. RESULTS: The themes of these sessions were: 1) Knowledge Transfer, Gender and Ergonomics 2) Approaching Ergonomic Interventions with a Sex/Gender Lens: Designing Training for Ergonomists 3) Ergonomic Studies of Atypical Work and Vulnerable Population Through a Sex/Gender Lens: Toward Better Understanding of Context and Risks, for Better Prevention and 4) Gender and Occupational Risks (Part 1: Exposure and Risk Perception; Part 2: Strategies to Manage Risk). CONCLUSION: Ergonomists are beginning to understand that they have the qualifications and legitimacy to play a role in reducing workplace health inequities and helping to make workplaces inclusive and rich of all the workers' diversity. The four sessions of the Gender and Ergonomics TC have moved ergonomics practice a step closer to that goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207