A tale of two populations: vital rates of fishers in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fishers ( Pekania pennanti ) are a forest‐dependent carnivore of conservation concern in British Columbia, Canada. Ecological, spatial, and genetic evidence suggests that there are 2 distinct populations (Boreal and Columbian) that occur in forests at low to moderate elevations in the boreal and central interior regions of the province. In British Columbia, fishers occur at low densities relative to other parts of their range in North America, are trapped for their fur, and are sensitive to habitat change. Despite these factors, little demographic information exists to assist with management decisions for these populations. We collated and analyzed survival and reproductive data from 100 radio‐tagged fishers from 5 independent studies conducted between 1990 and 2012 in British Columbia: 2 in the Boreal population, and 3 in the Columbian population. We also collated litter size data from 1 den box study and a translocation project of fishers from the Columbian population. Annual survival rates were not significantly different between the populations or between males and females; however, adult survival rates were higher than subadults (0.79 and 0.63, respectively). Subadult females had significantly lower survival rates than other sex or age classes. Reproductive rates were significantly different between the 2 populations (denning rate = 0.54 [Columbian], 0.82 [Boreal]; litter size = 1.7 [Columbian], 2.6 [Boreal]). These differences resulted in net reproductive rates in the Columbian population that were less than half of those in the Boreal population (0.92 kits/reproductive season compared to 2.13, respectively). Population growth rates suggest that the Columbian population may have been declining during the studies, whereas the Boreal population may have been increasing (0.96 compared to 1.20). Consequently, we suggest that focused and intensive habitat and population management for fishers are needed in British Columbia to ensure population sustainability, particularly for the Columbian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».