Location-based Sentiment Analysis of 2019 Nigeria Presidential Election Using A Voting Ensemble Approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sentiment analysis is a natural language processing (NLP) tool that uses automatic methods to capture the opinions of the masses over social media such as Twitter, especially for election monitoring and predictions. However, recent researches have explored mining of public sentiment in tweets neglecting using tweets location features and ensemble learning of NLP. In this paper, we use 2019 Nigeria presidential election tweets to perform sentiment analysis through the application of a voting ensemble approach (VEA) in which the predictions from multiple techniques are combined to find the best polarity of a tweet (sentence). This is to determine public views on the 2019 Nigeria Presidential elections and compare them with actual election results. Our sentiment analysis experiment is focused on location-based viewpoints using Twitter location features. For this experiment, we live-streamed Nigeria 2019 election tweets via Twitter API to create tweets dataset of 583816 size, pre-processed the data, and applied VEA by utilizing three different Sentiment Classifiers to obtain the choicest polarity of a given tweet. Furthermore, we segmented our tweets dataset into Nigerian states and geopolitical zones, then plotted state-wise and geopolitical-wise user sentiments towards the major candidates (Buhari and Atiku) and their political parties. The overall objective of the use of states/geopolitical zones is to evaluate the similarity between the sentiment of location-based tweets compared to actual election results. The results reveal that whereas there are election outcomes that coincide with the sentiment expressed on Twitter social media in most cases as shown by the polarity scores of different locations, there are also some election results where our location analysis similarity test failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».