MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297460477 · doi:10.1177/10748407221124854

Stepping Up and Stepping In: Exploring the Role of Nurses in Supporting Grandparents Raising Grandchildren

2022· article· en· W4297460477 sur OpenAlexaffabout
Christina Murray, Laura Bain, Patrice Drake, Don E. Avery

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentNarrativeGrounded theoryRaising (metalworking)Face (sociological concept)NursingPsychologyQualitative researchHealth carePsychological interventionDevelopmental psychologySociologyMedicineSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focused on the experiences of grandparents raising grandchildren in rural, Prince Edward Island, Canada. Termed grand-families, there are numerous reasons why grandparents must step up and step in to care for their grandchildren. Often these reasons are related to their adult children's struggles with mental illness and substance use disorders. Adopting Clandinin and Connelly's approach to narrative inquiry, we present findings from the conversational interviews conducted with 12 grandparents raising their grandchildren. Interview data were analyzed through the narrative dimensions of time, place, and relationship. Findings are presented as rich narratives which illuminate the evolution and storied experiences of grand-families. Particularly revealing are the challenges grandparents face as they navigate various systems, including health care, that do not acknowledge the uniqueness of their family form. Nurses work with grand-families across varied clinical settings. Grounded within the philosophy of Patient and Family Centered Care and family nursing theory, this article offers recommendations for supportive interventions that nurses can implement when caring for grand-families across clinical settings. This study has the potential to facilitate the development of evidence-based supports and services, which are responsive to the needs, realities, and complexities of grand-families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207