MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297461335 · doi:10.1177/13674935221112156

Moral experiences of children with medical complexity: A participatory hermeneutic ethnography in Brazil

2022· article· en· W4297461335 sur OpenAlexafffund
Raíssa Passos dos Santos, Mary Ellen Macdonald, Franco A. Carnevale

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésEthnographyCitizen journalismContext (archaeology)SociologyValue (mathematics)Affect (linguistics)Participatory action researchResistance (ecology)PsychologySocial psychologyAnthropologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with medical complexity have been defined within the literature as chronically ill and medically fragile children with complex care needs. Care for these children raises significant ethical and moral considerations. Therefore, this participatory ethnographic study conducted with eight children and their families aimed to better understand the moral experiences of children with medical complexity, based on views of children as moral agents and capable of understanding and expressing interpretations about their lived experiences. Through our participatory hermeneutical ethnographic research, we were able to shed light on how children with medical complexity express their moral experiences within a complex sociopolitical context, perpetuating dominant outlooks on what is considered a "normal" child. Children with medical complexity described their resistance to these dominant views as they strive to be included in discussions about matters that affect them, reacting to painful medical procedures and treatments, and expressing their concerns about their future aspirations. The knowledge advanced by this study about moral experiences of children with medical complexity can inform understandings of children's interests based on their own interpretations within complex sociopolitical contexts that value their lives differently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207