MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297473364 · doi:10.1016/j.actpsy.2022.103759

Impact of COVID-19 anxiety on loneliness and sleep quality of students and professionals in Bangladesh

2022· article· en· W4297473364 sur OpenAlexaff
Fariea Bakul, Eamin Heanoy

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessAnxietyFeelingPsychologyPopulationClinical psychologyMoodSocial isolationMental healthPsychiatryMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has globally affected almost every aspect of people's lives, especially, their physical and mental well-being. The degree of its impact, however, is different from place-to-place and person-to-person. Although there is a growing literature on the variable impact of the pandemic on the quality of sleep, loneliness, and mood across different populations (e.g., students, health-workers), little is known about how COVID-19-specific anxiety affects the loneliness feeling and sleep quality among students and employees, specifically, in a low-resource region like Bangladesh. The present study aimed to investigate the effect of COVID-related anxiety on the feeling of loneliness and sleep quality of students and professionals in Bangladesh. Additionally, we were interested in comparing the level of COVID-specific anxiety, loneliness, and quality of sleep between these two groups. In total, 211 Bangladeshi students and professionals participated in an online survey in August 2021 when the restriction was still in place. Measures of COVID-19 anxiety, loneliness, and sleep quality scales were used. Regression analysis indicated that overall loneliness and poor sleep quality were strongly predicted by COVID-specific anxiety regardless of being a student or professional. Almost half of the study population (48.3 %) felt severe loneliness and 70.01 % were bad sleepers. Mann-Whitney U test revealed that professionals felt more emotionally lonely, had a higher level of COVID-19-specific anxiety, and had poorer sleep quality than students. A better support structure should be implemented to help the population, particularly, the professionals to lessen their COVID-19-related anxiety and loneliness, and promote better sleep for alleviating stress and improved well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207