MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297474221 · doi:10.1177/00178969221128485

How prepared are people for their future? Findings from the <i>Preparedness for the Future</i> survey

2022· article· en· W4297474221 sur OpenAlexaffabout
Daren K. Heyland, J. Paige Pope, Xuran Jiang, Andrew G. Day

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeKingston Health Sciences CentreClinical Evaluation Research UnitQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessFeelingDescriptive statisticsMedicineGerontologyDemographicsPsychologyDemographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: People are living longer than ever before. Many arrive at a later stage of life in poor health and with inadequate financial and social resources. The purpose of this paper is to describe people’s general state of preparedness for their future as older persons, identify specific attitudes towards ageing and key characteristics that portend a lesser degree of preparedness, and identify the issues that need greater emphasis. Design: Cross-sectional survey. Setting: 502 adult participants enlisted on an online polling panel in Canada. Methods: Demographics, attitudes towards the future self and ageing and the responses to the ‘Preparedness for the Future Questionnaire’ (Prep-FQ) were analysed. Descriptive statistics were used to highlight overall and domain scores (possible score 0–100). Regression models were used to link key demographic characteristics and attitudes to a lower Prep FQ score. Results: The average age of participants was 54.1 years old (range 30–91). The majority (97%) felt it was important to think about themselves as an older person, yet less than 25% of people regularly spent time thinking about what it would be like for them as an older person. The average score on the Prep FQ was 61.6 (range 25–99). Items with the lowest scores were related to advance serious illness planning (medical care, funeral and legacy planning). Factors associated with a higher Prep FQ score included being female, having more education, thinking about when they are older and feeling positive about themselves as an older person. Conclusion: Helping people think and plan ahead more for healthy ageing may help some people move forward with confidence in creating a long, high-quality life and high-quality death. Helping ‘at-risk’ people plan for serious illness in advance is a high-priority target for improving people’s general state of preparedness for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207