Providing community services for persons with disabilities during the COVID‐19 pandemic: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Community organisations and municipalities support people with disabilities by providing resources and services that are essential for their engagement in the community. Their services were particularly impacted by restrictions related to the COVID-19 pandemic. The aim of the study is to identify scientific literature that examines how community organisations and municipalities adapted services and resources provided to people with disabilities as a result of the COVID-19 pandemic. A scoping review was conducted by searching the databases Medline, Embase, CINAHL, PsycINFO and Web of Science Core Collection in January 2021. Fifteen studies were included from the initial search strategy of 7651 individual studies. Most of the studies were quantitative studies (73.3%; n = 11) and aimed at describing the adaptations put in place during the COVID-19 pandemic (66.7%; n = 10). Most services and resources involved some form of preventive healthcare (66.7%; n = 10). The adaptation of modalities for delivering resources and services varied widely across organisations (e.g. online or a combination of online and in-person) but mostly led to an improvement of the studied outcome (e.g. social skills, quality of life). Barriers (e.g. need for a reliable internet connection, lack of technology literacy from the member) and facilitators (e.g. flexibility and planning from the organisations) for these adaptations have been identified, but there is little information surrounding their cost. The results highlight that the delivery of online services has increased since the inception of the COVID-19 pandemic with valuable outcomes. However, further research is needed to better identify the barriers, facilitators and outcomes of remote services to better face future large-scale disasters like the COVID-19 pandemic and to better support individuals who cannot reach in-person services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».