MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297488899 · doi:10.2196/41410

Digital Peer-Supported Self-Management Intervention Codesigned by People With Long COVID: Mixed Methods Proof-of-Concept Study

2022· article· en· W4297488899 sur OpenAlexvenueno aff
Hayley Wright, Andy Turner, Stuart Ennis, Carol Percy, Garry Loftus, Wendy Clyne, Gabriela Matouskova, Faith Martin

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Hospitals Coventry and Warwickshire NHS Trust
Mots-clésLonelinessSelf-managementIntervention (counseling)Biopsychosocial modelPsychologyMental healthCognitionFacilitatorClinical psychologyApplied psychologySocial psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are around 1.3 million people in the United Kingdom with the devastating psychological, physical, and cognitive consequences of long COVID (LC). UK guidelines recommend that LC symptoms be managed pragmatically with holistic support for patients' biopsychosocial needs, including psychological, emotional, and physical health. Self-management strategies, such as pacing, prioritization, and goal setting, are vital for the self-management of many LC symptoms. OBJECTIVE: This paper describes the codevelopment and initial testing of a digital intervention combining peer support with positive psychology approaches for self-managing the physical, emotional, psychological, and cognitive challenges associated with LC. The objectives of this study were to (1) codesign an intervention with and for people with LC; (2) test the intervention and study methods; (3) measure changes in participant well-being, self-efficacy, fatigue, and loneliness; and (4) understand the types of self-management goals and strategies used by people with LC. METHODS: The study used a pre-post, mixed methods, pragmatic, uncontrolled design. Digital intervention content was codeveloped with a lived-experience group to meet the needs uncovered during the intervention development and logic mapping phase. The resulting 8-week digital intervention, Hope Programme for Long COVID, was attended by 47 participants, who completed pre- and postprogram measures of well-being, self-efficacy, fatigue, and loneliness. Goal-setting data were extracted from the digital platform at the end of the intervention. RESULTS: The recruitment rate (n=47, 83.9%) and follow-up rate (n=28, 59.6%) were encouraging. Positive mental well-being (mean difference 6.5, P<.001) and self-efficacy (mean difference 1.1, P=.009) improved from baseline to postcourse. All goals set by participants mapped onto the 5 goal-oriented domains in the taxonomy of everyday self-management strategies (TEDSS). The most frequent type of goals was related to activity strategies, followed by health behavior and internal strategies. CONCLUSIONS: The bespoke self-management intervention, Hope Programme for Long COVID, was well attended, and follow-up was encouraging. The sample characteristics largely mirrored those of the wider UK population with LC. Although not powered to detect statistically significant changes, the preliminary data show improvements in self-efficacy and positive mental well-being. Our next trial (ISRCTN: 11868601) will use a nonrandomized waitlist control design to further examine intervention efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207