MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297491891 · doi:10.1038/s41398-022-02194-4

A critical evaluation of dynamical systems models of bipolar disorder

2022· review· en· W4297491891 sur OpenAlexafffund
Abraham Nunes, Selena Singh, Jared Allman, Suzanna Becker, Abigail Ortiz, Thomas Trappenberg, Martin Alda

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesResearch Nova ScotiaDalhousie UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésConceptualizationFace validityBipolar disorderConstruct (python library)PsychologyDynamical systems theoryConstruct validityPredictive validityCognitive psychologyParallelsComputational modelExternal validityMoodCritical appraisalGenerative grammarComputer scienceArtificial intelligencePsychometricsClinical psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bipolar disorder (BD) is a mood disorder involving recurring (hypo)manic and depressive episodes. The inherently temporal nature of BD has inspired its conceptualization using dynamical systems theory, which is a mathematical framework for understanding systems that evolve over time. In this paper, we provide a critical review of the dynamical systems models of BD. Owing to the heterogeneity of methodological and experimental designs in computational modeling, we designed a structured approach that parallels the appraisal of animal models by their face, predictive, and construct validity. This tool, the validity appraisal guide for computational models (VAG-CM), is not an absolute measure of validity, but rather a guide for a more objective appraisal of models in this review. We identified 26 studies published before November 18, 2021 that proposed generative dynamical systems models of time-varying signals in BD. Two raters independently applied the VAG-CM to the included studies, obtaining a mean Cohen's κ of 0.55 (95% CI [0.45, 0.64]) prior to establishing consensus ratings. Consensus VAG-CM ratings revealed three model/study clusters: data-driven models with face validity, theory-driven models with predictive validity, and theory-driven models lacking all forms of validity. We conclude that future modeling studies should employ a hybrid approach that first operationalizes BD features of interest using empirical data to achieve face validity, followed by explanations of those features using generative models with components that are homologous to physiological or psychological systems involved in BD, to achieve construct validity. Such models would be best developed alongside long-term prospective cohort studies involving a collection of multimodal time-series data. We also encourage future studies to extend, modify, and evaluate the VAG-CM approach for a wider breadth of computational modeling studies and psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207