MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297495508 · doi:10.1163/15685152-20221688

The Apostle of Failure: Queer Refusal, the Corinthian Letters, and Paul’s Unflattering Characterization in the Acts of Thecla

2022· article· en· W4297495508 sur OpenAlexaff
Carly Daniel-Hughes

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerApostleNarrativeRenunciationCharacter (mathematics)LiteratureArtHistorySociologyPhilosophyTheologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the Acts of Thecla ’s unflattering presentation of the character Paul, as part of the reception of Paul’s Corinthian letters into the second century. Informed by feminist and queer biblical interpretations of the Corinthian exchange, it shows how the Acts of Thecla picks up on tensions over authority with Paul’s teachings on baptism, eschatology, and sexual renunciation in its portrait of Paul. Engaging Jack Halberstam’s The Queer Art of Failure , the article suggests that the Acts of Thecla reads Paul’s letters this way in service of the social critique and queer antagonism that it holds up for its second and third century readers. Where Halberstam claims “queer failure” as resistance to capitalist profit, reproductive futurity, and neoliberal notions of success today, here Thecla’s story is read as a narrative of refusal in its own time. Paul’s muddled encounters with Thecla, steeped in the Corinthian exchange, it concludes, are central to this ancient tale about being, and improbably surviving, outside and at the edges of imperial, civic, and familial frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207