Notice bibliographique
Résumé
Note: Page numbers followed by "n" indicate notes.Abolitionist movements, 196 Aboriginal Justice Initiative, 142 Adjustment, 62-63 Adverse childhood experiences (ACEs), 82 Allegations of domestic abuse, 226 Analytic(al) strategy, 8-9, 178 Anishinaabe, 157n29 Antisocial behavior, 21-22 Assembly of First Nations (AFN), 144, 157n37 Australian Human Rights and Equal Opportunity Commission (AHRC), 144 Australian reintegrative shaming experiments (RISE), 3, 5-6, 15n3 Authoritarian parenting, 46 "Balancing leniency and severity" policy, 202 Black Americans, 83-85 Black men, 83-84 Black violence, 85 Canadian Broadcasting Corporation (CBC), 141 Carceral policies, 136 intergenerational policy impacts, 146-148 interview findings, 148-152 literature review, 139-141 method, 137-139 participant identity, 138 policy review, 141-146 Centre for Excellence in Child and Family Welfare (CECFW), 258 Child removal, 143-144 Child safety, 237 Child's caregiver, 82 Children, 82 Children Act 1989, 226, 228 China, 196 current study, 204-212 legal protection of crime victims' rights, 203-204 research context, 199-204 RJ and crime victims' involvement, 197-199 Closing the Gap (CtG), 143 "Coercive and controlling" behavior, 224-225 Coercive mobility, 169 Collateral consequences, 61 "Collateral damage" of imprisonment, 60 Colonialism, 157n21 Communication of moral values, 4 Community Affairs References Committee (CARC), 258 Community Justice Group (CJG), 143 Community participation, breaking cycles of violence through, 265-268 Conceptual challenges, 242-243 Conferences, 2-3, 5, 7 Conformity, 8 Consent, 249-250 Constraint, 8 Contact, 112 Contemporaneous life-course transitions, 170 INDEX Convention for Elimination of all Forms of Discrimination against women (CEDAW), 244-245 Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence, 242 Coresidence, 171-174, 184 Correctional Service of Canada (CSC), 142 Corrections and Conditional Release Act (CCRA), 142 Corrective Services Administrators Council (CSAC), 142-143 Couples Coping Enhancement Training (CCET), 42-43 Court orders, 227 Courts, 2-3 Crime, 174 victims involvement, 197-199 Crime Survey England Wales (CSEW), 224 Criminal justice contact, 168-169 coresidence, and family context, 171-174 forms, 170 home leaving, and home returning, 170-171 method, 175 Criminal justice processing, 9, 169 and family relationships, 3-4 and shaming, 4-5 Criminal justice reform, 215 Criminal justice system, 207-208 Criminal Law (CL), 201 Criminal Procedural Law (CPL), 201 Critical policy studies, 137 Cross-sectional design, 54 Croydon IDAC pilot, 232-236 Custodial units, 143Data analysis strategy, 46-47 Day-to-day parenting, 88 Death penalty,[196][197] 201 Deductive content analysis, 205
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,821 | 0,820 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».