Surgical Management for Transposed Ovarian Recurrence of Cervical Cancer: A Systematic Review with Our Experience
Notice bibliographique
Résumé
In early-stage cervical cancer, ovarian metastasis is relatively rare, and ovarian transposition is often performed during surgery. Although rare, the diagnosis and surgical approach for recurrence at transposed ovaries are challenging. This study focused on the diagnosis and surgical management of transposed ovarian recurrence in cervical cancer patients. A 45-year-old premenopausal woman underwent radical hysterectomy, bilateral salpingectomy, and pelvic lymphadenectomy following postoperative concurrent chemoradiotherapy for stage IB1 cervical cancer. During the initial surgery, the ovary was transposed to the paracolic gutter, and no postoperative complications were observed. Ovarian recurrence was diagnosed using positron emission tomography-computed tomography, and a laparoscopic bilateral oophorectomy was performed. A systematic review identified nine women with transposed ovarian recurrence with no other metastases of cervical cancer, and no studies have discussed the optimal surveillance of transposed ovaries. Of those (n = 9), four women had died of the disease within 2 years of the second surgery, and the prognosis of transposed ovarian cervical cancer seemed poor. Nevertheless, three women underwent laparoscopic oophorectomies, none of whom experienced recurrence after the second surgery. Few studies have examined the surgical management of transposed ovarian recurrence. The optimal surgical approach for transposed ovarian recurrence of cervical cancer requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».