Outcomes of Arthroscopic Lysis of Adhesions for the Treatment of Postoperative Knee Arthrofibrosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postoperative knee arthrofibrosis is a common and potentially detrimental complication affecting knee function and gait. Several cohort studies have reported good outcomes after arthroscopic lysis of adhesions (LOA) with manipulation under anesthesia (MUA). Purpose: To review the literature assessing the efficacy and complications of arthroscopic LOA and MUA for postoperative arthrofibrosis of the knee and evaluate whether any relevant subgroups are associated with different clinical presentation and outcomes. Study Design: Systematic review; Level of evidence, 4. Methods: This review was performed according to the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Eligible studies published from January 1, 1990, to April 1, 2021, were identified through a search of the US National Library of Medicine (PubMed/MEDLINE), EMBASE, and Cochrane databases. All studies included in this analysis included pre- and postoperative range of motion measurements for their treated patients. Studies reporting outcomes for patients with isolated cyclops lesions after anterior cruciate ligament reconstruction were excluded. Results: Eight studies comprising 240 patients were included. The mean time from index surgery to arthroscopic LOA and MUA was 8.4 months, and the mean postoperative follow-up was at 31.2 months. All studies demonstrated a significant improvement (41.6°) in arc of motion after arthroscopic LOA. Clinically significant improvements in outcome measures, including the International Knee Documentation Committee, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score, were reported after arthroscopic LOA across all applicable studies. Of 240 patients, a single complication (synovial fistula) occurred after LOA and MUA, which resolved without intervention. Conclusion: The results of this review indicated that arthroscopic LOA and MUA is a safe and efficacious treatment for postoperative arthrofibrosis of the knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».