Characterization of functioning in breast cancer survivors: an interpretive descriptive analysis study based on the international classification of functioning, disability, and health (ICF) and the Item-Perspective Classification Framework
Notice bibliographique
Résumé
<title>Abstract</title> Purpose Breast cancer survivors experience a range of disabilities compromise their independent function. This study aimed to examine their perspectives and experts on their functioning and interpret concepts with the international classification of functioning, disability, and health (ICF) and the Item-Perspective Classification Framework (IPF). Methods Interpretive descriptive methods were used with in-depth interviewing with 16 breast cancer survivors and 22 experts using a semi-structured interview guide. The interviews were recorded, transcribed, and qualitatively analyzed using thematic analysis. The extracted data were linked to the ICF Core Set for Breast cancer and were interpreted by the IPF. Results Four main themes emerged to define the functioning of BC survivors: body functioning, physical functioning, social functioning, and mental functioning. Three other factors were also categorized as modifiers of functioning personal, emotional, and environmental. The 592 extracted meaningful concepts were linked to 38 (47%) categories from the ICF: 16 Body Functions, 14 Activities and Participation, and 8 Environmental Factors. The IPF classified all the extracted concepts, and most rational appraisals fell in the biological (B) domain. The concepts that required emotional appraisal were classified in Psychology (P). Conclusion Psychological and emotional factors were pivotal in defining functioning in patients with BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».