Children’s Access to Non-School Destinations by Active or Independent Travel: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children's access to non-school destinations is important for their well-being, but this has been overlooked in transport planning. Research on children's access to non-school destinations is growing, and there is a need for a comprehensive overview, examining both quantitative and qualitative studies, of the existing evidence on places that children access by active or independent travel. OBJECTIVES: Identify and summarize quantitative and qualitative research on the topic of active or independent travel to non-school destinations for elementary aged children (6 to 13 years old). METHODS: Papers published in English between 1980 and July 2021 were sourced from: (i) Web of Science Core Collection; (ii) PubMed; and (iii) APA PsycInfo. Three relevant journals related to children and transport were hand searched: (i) Children's Geographies; (ii) Journal of Transport & Health; and (iii) Journal of Transport Geography. The search was limited to peer-reviewed articles published in English between 1980 and July 2021. Covidence, an online software platform for systematic reviews, was used to organize articles during the title and abstract screening stage. PRISMA-Scr is applied for reporting. RESULTS: 27 papers were retained from an initial 1293 identified peer-reviewed articles. The results reveal that children in different geographies travel unsupervised or by active modes to places that support different domains of their well-being such as a friend or relative's home, local parks or green spaces, recreational facilities, and different retail locations (e.g., restaurants). There is evidence that children's ability to reach certain places is constrained, likely due to safety concerns or environmental barriers. CONCLUSIONS: Research on children's diverse destinations is relatively limited as compared to trips to school. Various methodologies have been applied and can be combined to completement each other such as objective GPS tracking and subjective surveys on places children would go if they were available. Future research should clearly report and discuss the non-school destinations that children access to better inform transport planning and policy for all aspects of children's lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».