MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4297540212 · doi:10.3390/ijerph191912230

Rhythmic Physical Activity and Global Cognition in Older Adults with and without Mild Cognitive Impairment: A Systematic Review

2022· review· en· W4297540212 sur OpenAlexaboutno aff
Gloria Cecilia Vega-Ávila, Diego Fernando Afanador-Restrepo, Yulieth Rivas-Campo, Patricia Alexandra García-Garro, Fidel Hita‐Contreras, María del Carmen Carcelén‐Fraile, Yolanda Castellote‐Caballero, Agustín Aibar‐Almazán

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyNeuropsychologyScopusMontreal Cognitive AssessmentRhythmSystematic reviewClinical psychologyMedicineCognitive impairmentMEDLINEPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing evidence suggests that rhythmic physical activity (PA) improves cognitive function in both persons with normal brain aging and with cognitive impairment. This study aims to conduct a systematic review of randomized controlled trials assessing the effects of rhythmic PA over global cognition in older adults with and without mild cognitive impairment. Different keywords related to the topic and Boolean operators were used in the Web of Science, PubMed, and Scopus databases. A total of 11 articles that met the inclusion criteria were analyzed; all of them assessed global cognition using either the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) or the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS). Five studies showed beneficial effects over global cognition. All studies had at least one experimental group with rhythmic training, and the interventions evidenced a great diversity of rhythmic stimuli, as well as a varied frequency, duration and type of activities. The heterogeneity of the protocols could be the reason for the mixed findings. Future studies with more precise exercise prescriptions are needed to establish whether rhythmic PA has beneficial effects on global cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→