MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4297546260 · doi:10.3389/fneur.2022.977518

Comparative efficacy of 5 non-pharmacological therapies for adults with post-stroke cognitive impairment: A Bayesian network analysis based on 55 randomized controlled trials

2022· article· en· W4297546260 sur OpenAlexaboutno aff
Qiang Li, Lei Yang, Hang-Jian Qiu, Xiaoqian Wang, Chengcheng Zhang, Yuejuan Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Hunan Province
Mots-clésRandomized controlled trialMeta-analysisMedicineAcupunctureMontreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationCognitionStroke (engine)MEDLINECognitive rehabilitation therapyRehabilitationPhysical therapyCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As a common sequela after stroke, cognitive impairment negatively impacts patients' activities of daily living and overall rehabilitation. Non-pharmacological therapies have recently drawn widespread attention for their potential in improving cognitive function. However, the optimal choice of non-pharmacological therapies for post-stroke cognitive impairment (PSCI) is still unclear. Hence, in this study, we compared and ranked 5 non-pharmacological therapies for PSCI with a Bayesian Network Meta-analysis (NMA), to offer a foundation for clinical treatment decision-making. Methods: PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Chinese Biomedical Medicine, China National Knowledge Infrastructure, Wangfang Database, and China Science and Technology Journal Database were searched from database inception to December 31, 2021, to collect Randomized Controlled Trials for PSCI. All of the studies were assessed (according to Cochrane Handbook for Systematic Reviews) and then data were extracted by two researchers separately. Pairwise meta-analysis for direct comparisons was performed using Revman. NMA of Bayesian hierarchical model was performed by WinBUGS and ADDIS. STATA was used to construct network evidence plots and funnel plots. Results: A total of 55 trials (53 Two-arm trials and 2 Three-arm trials) with 3,092 individuals were included in this study. In the pair-wise meta-analysis, Transcranial Magnetic Stimulation (TMS), Virtual Reality Exposure Therapy (VR), Computer-assisted cognitive rehabilitation (CA), Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS), and Acupuncture were superior to normal cognition training in terms of MoCA, MMSE, and BI outcomes. Bayesian NMA showed that the MoCA outcome ranked Acupuncture (84.7%) as the best therapy and TMS (79.7%) as the second. The MMSE outcome ranked TMS (76.1%) as the best therapy and Acupuncture as the second (72.1%). For BI outcome, TMS (89.1%) ranked the best. Conclusions: TMS and Acupuncture had a better effect on improving cognitive function in post-stroke patients according to our Bayesian NMA. However, this conclusion still needs to be confirmed with large sample size and high-quality randomized controlled trials. Registration: https://inplasy.com (No. INPLASY202260036).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,098
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0980,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,064
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207